◎野原 藤沢駅周辺地区整備担当主幹補佐 ＣＡＳＢＥＥかながわにつきましては、今、委員から御指摘がありましたとおり、Ｓ、Ａ、Ｂ＋、Ｂ－、Ｃランクの５段階の評価であり、今回の必須項目の中では、最低限のＢ－以上を取得と考えておりましたが、市として認定する施設にどこまで求めるか、いただいた意見や、これから実施するパブリックコメントの結果などを受けまして、よりよいものになるように、今後、整理のほうをしてまいりたいと
ただ、若干優先される順位が、各担当課から集めてきたものなんですけれども、Ａ、Ｂ、Ｃランクでランクづけをされていたりして、多少異なっているということと、前段がちょっとなかったので、前段のほうも頂きまして、それについては、地震の対策のものしかないということだったんです。
ランク的にも、Ｃランクにもうなっているということの中で、ではどうしたら清川村にとって一番いいのかということの中で、あり方研究会ですとか関係者に集まっていただき、議論をしていただきました。その上で、研究会、検討会等の意見、やはり保護者がそこへ入っていますし、やはり一貫校がいいのではないかというようなことです。
危険度はＡ、Ｂ、Ｃと３ランクに分けられ、平塚市内では最も危険なＡランクは田村の駒返橋で、Ｃランクは向原の上り下りですが、既に改良が済みました。 続いて国土交通省が調査を行い、市内で６か所をＢランクに指定しました。万田自治会館前、向原、矢沢下、山入口、松岩寺、豊田本郷駅です。Ｂランクというのは、横断歩道の前後５メートルの範囲にバスの車体がかかるか、または交差点に車体がかかるというものです。
◆塚本昌紀 委員 そうすると、その状況によって大変な土量になるところもあれば、そうでもないところもあろうかなと思うんですけれども、一律ではなくて段階的に土量を定めて、Ａランク、Ｂランク、Ｃランクみたいなすみ分けになっているのかどうか、そこら辺をちょっとお聞かせください。
３回目は、Ａランク、Ｂランクに加えＣランクの事業者も加えた中で入札を執行した。また、不調になった原因は、個々には不明だが、全体として人手の確保等厳しい面があったのではないかと推察している」との答弁がありました。 更に、「今回落札した業者はＢランクと伺った。
ある程度いろいろ頑張っていただいたりした関係で、何とか90点という点数を引き出すだけの施策ができたのかなと思っておりますが、令和元年度の総合評価はＣランクで、得点は78.6点、過去５年間で最低となったのです。これは、なぜＣランクになったのか理由が書いてありません。よく分かりません。
ほかのところで、実績でゼロとなっているのは、Ｃランクですとゼロ点、Ｂランク等がありますと加点がされるという仕組みですが、一方で、Ｄランクがありますと、マイナスの点がつくということがございます。
112件のうち、今後改善をもっと進めるようにしていかなければいけないんですけれども、まずは危険が多いところ、例えば塀によっても度合いが違いますので、Ａランク、Ｂランク、Ｃランクという形で分けております。Ａランクというのは高さが非常に高いとか、あとはひび割れが多いとかいうようなものございます。Ｃランクというのは、基準を少し超えているようなもので、危険性が少しは低いという形にしています。
監査員のコメントとしては、前年比マイナス２％の目標は認識はしているけれどもということで書かれているんですが、具体的にこういうことが昨年の監査の中で示されたわけですから、ここは、はい、監査しました、はい、結果ですということではなくて、早急にどのように対応したのか、また今度いつ監査があるか分かりませんけれども、ここで、例えばＤランク以外にもＣランクもあるわけで、この評価そのものを客観的に見詰め直しながら
◆塚本昌紀 委員 それで、その中身なんですけれども、例えば仮に３者ＪＶになった場合に、またさらにＡランク、Ｂランク、Ｃランクというのがあるんですか。３者の第１構成員がＡランクで、第２構成員がＢランクで、第３構成員がＣランクというようなところまで指示されているというふうに聞いておりますけれども、そこら辺の実態はいかがでしょうか。
また、成績評定でございますが、契約金額500万円以上の完成した請負工事を評定の対象としておりまして、各業種の合計した評定対象検査件数は、平成29年度は833件で、Ａランク80点以上の工事は48件、Ｂランク75点から79点の工事は263件、Ｃランク65点から74点の工事は513件、Ｄランク55点から64点の工事は９件、平成30年度は782件で、Ａランクは60件、Ｂランクは242件、Ｃランクは474件、
383：◯都市計画課長〔高橋 章〕 ◯都市計画課長〔高橋 章〕 ランク別の件数については把握をしていないわけではなくて、策定計画にうたっておりますＡランクについては180件、Ｂランクについては336件、Ｃランクについては48件、Ｄランクについては27件ということで、空き家計画の中では、これが今、先ほど言いましたように最終の市が把握している数字ということですので、まだこれからは
平成29年度の経営改善に関する取り組み評価については、24法人58事業のうち、費用対効果が低下しているとされるＢランク評価が18事業、著しく低下しているとされるＣランク評価が12事業と５割を超える事業がＢ、Ｃランクと評価されていたことから、昨年度の決算総括質疑の中で改善を求めておりました。
また、他都市の動向を注視するという答弁ですが、今回の幼保無償化では全く負担軽減にならないという方がＡランクで38人、Ｂランクで449人、Ｃランクで110人、Ｄランクでも187人、Ｅランクでは206人、合計990人いらっしゃいます。そのうち約６割が年収360万円未満に相当する世帯や非課税世帯、生活保護世帯などです。
その結果、現在は家屋敷は管理されているが、引き続き経過観測が必要なＡランクが１７３戸、家屋敷に管理不全の状況が見られ、さらに事態が深刻化しないよう、所有者等に対して適切な管理を直ちに呼びかける必要があるＢランクが４５戸、管理不全な状況が長らく続き、家屋敷が深刻な状況で、そのまま放置すれば倒壊等、著しく保安上危険となるおそれがあり、特定空き家として対応を検討すべきＣランクはありませんでした。
そこからＢランク、Ｃランクの途中ぐらいまでが非課税世帯という捉えをしてございますけれども、そこの階層につきましては、対象者の方はいらっしゃいますけれども、限られた人数という状況でございます。
１人当たり幾らということではなくて、Ａランクの人口、Ｂランクの人口、Ｃランクの人口という分け方をしながら、システムによって２つというのもありますが、今回の風しんに関しては２つの負担金の割合の中で進めているということでございます。
○藤田 昇委員 コンセッション推進に向けた取り組みの中で、カメラを導入したりして管渠の検査をして、Ａ、Ｂ、Ｃランクをつけたりして……、管渠だけじゃないですけれども、そういう整備方針の中で、具体的に３１年度進めていく事業とかはあるんですか。 ○古川 篤下水道課長 汚水管きょ管理事業の中で、清掃事業を見込んでおります。
◆井口真美 委員 このカルテは大変大事なものでございまして、この保全カルテによって、Ａランク、Ｂランク、Ｃランクに分けられる。そして、それがこれからの保全の対象として大きく影響してくるわけです。